新闻动态

300吨双盘摩擦压力机质量是多少

发布时间:2021-02-09 01:52

  目前产生高压水柱的途径基本上就是靠压力泵,而产生高压蒸汽的途径是锅炉,且在相同管道压力的水柱的质量几乎是同等压力条件下的蒸汽的800倍,usdt!也就是说水动力系统做功是蒸汽动力系统做功的800倍,这样的话,压力泵的体积就会比航母的本身的动力系统还要庞大……

  最后,用水柱推动飞机比用蒸汽推动要消耗更多的宝贵的舰上淡水资源,会加剧舰体管道的腐蚀。 不能!水柱会对飞机产生安全隐患! 为什么单单是蒸汽,而不是氮气或者二氧化碳等等对人无害的气体?这种高压蒸汽万一温度下来,不是会成为水吗?我的问题重视一下! 高压水会对舰载机的喷气发动机及起飞过程产生非常不好的影响,有可能改变飞机的飞行状态造成严重的飞行事故,如果你的办法好使美国海军航空兵早就采用了,不需要现在还用蒸气弹射 我说老兄你到是很牛叉吗!这个问题我想了好久,曾想过用一根很有弹性的带子把飞机象弹弓一样弹出去,但这不可能,看了你的帖子让我灵机一动,上面几位可能想错了,高压水顶在一个长五十或者多少米的特制钢板上,这个钢板受到水的的冲击,回向上抬到一定的高度,而且是猛然抬起,虽然比不上蒸汽弹射器,但是算上倾斜度,应该可以把三十多吨的战机抬起,诸位不要说我胡扯,再没经过严格的实验证明不可行的条件下,你怎么就知道不幸呢? 不行,因为液体和固体是不可以压缩的(否则密度就变了)。蒸汽可以通过压缩储能,而液体的能量来源与泵。

  蒸汽弹射是靠储气瓶中高压蒸汽在打开管路阀门进入弹射器气缸后蒸汽体积迅速膨胀(压强降低),汽缸活塞带动舰载机高速运动起飞的。

  而水不可被压缩,你给水罐加压只是引起水罐的膨胀(变圆,变鼓等等),而水的体积无法象蒸汽一样产生变化(当然水罐本身材质也未变化,只是形状变了),打开阀门水在水罐变形力量作用下喷出,水罐恢复正常形状后,水立即就不再有压力了,无法推动飞机。

  液压系统适合运动速度慢,作用力大的系统,如压力机等等。而气压系统适合速度快,(相对)作用力小的系统。

  我觉得用撞车弹射更好。 航母在海上,淡水很容易产生,并且航母大多为核动力,产生淡水的电源更是能保证,因此会用蒸汽弹射。如果用氮气或CO2,第一是必须有较大的储存设备,第二是得有压缩机提压。第三是如发生泄漏,虽然不会燃烧,无毒,但全是窒息性气体,危害更大。因此不能用氮气或二氧化碳。 不能.这是由气体和液体的特性决定的。舰载机弹射起飞的基本参数是:机重30吨、滑跑距离100米,末端速度75米每秒。简单计算,弹射滑跑时间0.667秒,弹射功率5万瓩。5万瓩,这是多大的一个数呀,相当于地面上一个小型发电厂。

   虽然功率很大,但总的能量并不多,因为时间很短。这就要求弹射方式具有慢慢储存能量并在瞬间释放的特性。弹簧、飞轮都实验过(早期的舰载无人机就用这种方式弹射),但功率太小,切没办法做大,满足不了重型超音速舰载机的需要。火药、火箭也实验过,但安全性差、稳定性差而放弃。最后集中在气体弹射上。气体可以压缩,高压气体储存在容器里,能量和功率能满足弹射需要,且安全可靠。但用什么气体呢?首先想到的是空气,最便宜的。但压缩空气需要一套空气压缩设备,重量和体积都很大(军舰上可是寸土万金呀)。现代军舰上普遍采用锅炉--蒸汽轮机做动力。锅炉里有高温高压的蒸汽,正好可以作为飞机弹射的动力,省掉庞大的空气压缩设备。

   蒸汽弹射系统是目前技术最先进最成熟的最安全可靠最的弹射系统。能够让现代重型超音速战斗机在100米的距离内满载(近30吨)安全起飞,50多年几乎没发生过什么重大事故。但蒸汽弹射系统也是技术含量最高的系统,核心技术是汽缸的制造,直径30多厘米,长90多米的汽缸,内部要达到很高的精度(活塞在内部滑动,还要保证气密),真是想不出美国人怎么造出来的。目前只有美国掌握这项技术,严格保密。连俄罗斯都不行。俄罗斯(前苏联)就是因为造不出这个汽缸,其航母被迫采用滑跃起飞方式。结果是飞机之能轻载起飞(载油量和灾弹量很少,飞不多远,战斗力也大打折扣)。可怜苏---27这样的一代名机,上舰后的战斗力连歼--7都不如。就因为掌握不了汽缸制造技术,世界上其他所有国家的舰载机均采用滑跃起飞方式(法国的航母用的是美国制造的弹射系统)。

   目前美国正在研究第二代弹射系统---电磁弹射。技术难点也是能量的储存和瞬间施放。要在不到一秒的时间内产生5万瓩的功率,电磁力要超过300吨。难度极大。据说美国已经取得了技术突破,已经造出了小型样机。

   就说这些,请指正。 会算的可以算一下 释放出去之后 每一公斤高压水蒸气提供给飞机的能量和自身携带能量的比值 再算一下每一公斤水提供给飞机的能量和自身携带能量的比值 就目前我国的技术能力,最理想最简单最有效的也完全能够做得到的方式有两种,其一是:舰载仰角发射架式起飞,原理是在每个停机位甲板下安装燃料发射器及滑道,这样不但可以搭载各种机型,也不必太多考虑满载重量.只需要在各型战机的起落架处精心改进或加装配套滑道即可;其二是:助推式仰角发射架式起飞,原理是直接安装助推火箭于战机下部,升空后脱落.

   以上两种起飞方式最大的优点是所有甲板上的战机可以多角度多视野多点同时瞬间起飞,或根据需要向指定方位直接起飞.而且各种类型各种用途的战机都可以稍加改进就可以安装到舰上,这样就大大节省了甲板上的有限空间,安全实用.缺点是很耗费航空燃料. 电磁弹射与磁浮列车有相似之处,是航母弹射主流方向短距离加速到300至500KM/S完全能满足重载战机的要求,贮能也不会需很长时间就将有突破,电磁弹射技术将会是未来航母制海制空能力的标志,因此我国的航母不应再在蒸汽弹射上摸索了. 舰上淡水宝贵,回收又不易。海水又腐蚀舰内设备。 据说磁悬浮列车可超音速,那么用电磁弹射就只需用电了,而航母又朝着核动力方向发展,电源的问题会非常容易解决。所以,我国应率先发展电磁弹射技术。 回复楼上小李的观点.

  事实上我们现在面临的问题不是怎么产生高压蒸汽.而是怎么把高压蒸汽的动力传递给飞机的问题.解决了传递的问题.我想飞机就可以从甲板上飞起来了 你提的问题很可笑,舰载机的弹射必须是蒸气机的活塞带动钢丝绳弹射飞机。所以对蒸汽机的要求是很高的,而钢丝绳要求也很高。 不行,水有不可压缩性,而飞机是精密机械,不能承受直接撞击(注意和抛射的区别)一旦被水打湿喷管或冲击下,零件凋落都很致命.